KIS: usługi podwykonawcy związane z nieruchomością tak jak usługa główna

 Interpretacja indywidualna z dnia 7 sierpnia 2025 r. Dyrektor KIS 0114-KDIP1-2.4012.261.2025.2.JO:

„Odnosząc się z kolei do miejsca świadczenia nabywanych przez Państwa usług od Podwykonawców, należy zauważyć, że w związku z realizowanymi projektami za granicą Spółka zleca usługi projektowe polegające na przygotowaniu dokumentacji warsztatowej (technologicznej) elementów składowych fasad Podwykonawcom (polskim podmiotom). W tym konkretnym przypadku, pomimo tego, że Podwykonawcy świadczą usługi dla Państwa, a nie bezpośrednio dla finalnego odbiorcy - Klientów Spółki - w zakresie opodatkowania usług świadczonych przez Podwykonawców, zastosowanie mają zasady opodatkowania określone dla "świadczenia głównego", za które w całości odpowiada Państwa Spółka jako główny wykonawca. To Państwo - jako główny wykonawca usługi - odpowiadacie finalnie za całość projektu (prac), wykonywanych na rzecz Klientów. Podwykonawcy bazując na projekcie założeniowym i ogólnej instrukcji przekazanej przez Spółkę wykonują dokumentację technologiczną (warsztatową). Wykonana dokumentacja musi spełnić wymagania opisane w ogólnej instrukcji przekazanej przez Spółkę. Elementy, które są przez Podwykonawców modelowane (w ramach ww. dokumentacji) są częściami składowymi całej fasady. Na podstawie wykonanej dokumentacji technologicznej prefabrykowane są fasady, które następnie montowane są na budynku. Prace wykonane przez Podwykonawców są pracami technologicznymi i nie są pracami koncepcyjnymi, dotyczą fasad, które mogłyby być zamontowane na budynku położonym w dowolnej lokalizacji.

(…)

Tym samym, w przypadku gdy Podwykonawcy wykonują usługi (usługi projektowe dotyczące przygotowania dokumentacji warsztatowej (technologicznej) elementów składowych fasad) na Państwa rzecz w odniesieniu do konkretnej (znanej Państwu) nieruchomości zastosowanie znajdzie art. 28e ustawy. Usługi te są więc opodatkowane na zasadach szczególnych, tj. w miejscu położenia nieruchomości - w tym konkretnym przypadku na terytorium Francji, Holandii, Belgii i Luksemburga.”

 

Daniel Więckowski (LTCA, Linkedin):

„Stanowisko organu podatkowego i dlaczego się z nim nie zgadzamy: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko firmy za nieprawidłowe. W uzasadnieniu interpretacji wskazano, że mimo iż usługa podwykonawcy sama w sobie mogłaby nie być uznana za bezpośrednio związaną z nieruchomością, kluczowe jest rozpatrzenie jej w kontekście usługi głównej, którą spółka świadczy na rzecz swoich klientów.

Jest to naszym zdaniem błędne rozumowanie. Organy podatkowe powinny analizować miejsce opodatkowania na poziomie pojedynczej usługi podwykonawcy. Jego praca polega na przygotowaniu dokumentacji technicznej, a nie na instalacji fasady. Jest to usługa technologiczna, a nie "dostosowanie" do konkretnej nieruchomości. Stwierdzenie, że usługa ta przejęła charakter "nieruchomościowy" tylko dlatego, że jest wpleciona w usługę główną, jest niezgodne z duchem i literą prawa unijnego oraz polskiego, które wymagają bezpośredniego i nierozerwalnego związku z nieruchomością.”

#VAT #nieruchomość #podwykonawca #28e #miejsce #świadczenie #LTCA